العدالة رينكويست

+

المعارضة في قضية رو ضد وايد عين وليام رينكويست مشارك العدل المحكمة العليا الأمريكية في عام 1971، أصبح رئيس المحكمة العليا في عام 1986، والتي تخدم في هذا المنصب حتى وفاته في عام 2005. والعدل والأبيض واثنين فقط من قضاة إلى المعارضة في رو والفلاني. بالإضافة إلى كتابة له المعارضة الخاصة، وافق القاضي رينكويست في أن تأليف العدل الأبيض. في معارضته، اعترض العدل رينكويست لمنطق الأغلبية لأسباب عديدة. عدم وجود أدلة على المدعي الشرعية جادل أولا أنه لا يوجد المدعي في القضية الذي يمكن أن ينطبق حكم المحكمة. وحتى يتسنى للمحكمة أن تحكم بأن الدول لا يمكن أن تنظم الإجهاض خلال الأشهر الثلاثة الأولى، فإنه يتطلب وجود المدعي الذي كان في الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل لها في مرحلة ما خلال الوقت الذي كان يحاكم قضيتها. لم يكن هناك أي دليل على أن المدعي "جين رو" قد فعلت ذلك الوقت، وبالتالي فقد كان حكم المحكمة في الأشهر الثلاثة الأولى لها أي تطبيق على الحالة الفعلية قبل ذلك. يستخدم المحكمة ["في رو"] شكوى ضد النظام الأساسي تكساس كنقطة ارتكاز لاتخاذ قرار بأن الدول قد تفرض عمليا أي قيود على الإجهاض الطبي المنجزة خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل. في تقرير مثل هذه الدعوى افتراضية، يغادر المحكمة من العتاب منذ فترة طويلة أنه لا ينبغي أبدا "صياغة سيادة القانون الدستوري أوسع مما هو مطلوب من قبل حقائق دقيقة التي هي ليتم تطبيقها." الإجهاض هو ليس قانون خاص حتى لو كان هناك المدعي الشرعي في القضية، واصلت رينكويست: "أود أن التوصل إلى نتيجة عكس ذلك انتهت إليه المحكمة." وكانت المحكمة قد حددت "الحق في الإجهاض" المرأة في إطار أكثر عمومية "الحق في الخصوصية" أنه قد اكتشف في الدستور في الحالات السابقة. ومع ذلك، قال رينكويست، منعت مكانة تكساس الاجهاض الطبي يؤديها الطبيب المرخص على بعض العملاء. "معاملة مثل هذه هي بالكاد 'خاصة' في الاستخدام العادي للكلمة". محكمة غير واضحة على أين تم العثور على الحق في الخصوصية في الدستور كان "خاص" في استخدام الدستوري للكلمة؟ المشكلة، بالطبع، هو أن الدستور لم تستخدم قط كلمة على الإطلاق. رو الصورة رأي الأغلبية، من تأليف العدل هاري بلاكمون، كان أبرزها غامضة على السؤال المتعلق بما فيها بالضبط الحق في الخصوصية يمكن أن يكون موجودا في الدستور: أنها تشير إلى مختلف التعديلات ولكنها أشارت أبدا بأي قدر من الدقة حيث الحق يمكن العثور عليها . (قد السابقة القرارات "الخصوصية"، مثل جريسوولد ضد كونيكتيكت. أظهرت أيضا بعض الالتباس حول هذه النقطة.) رأي القاضي بوتر ستيوارت متفقة في رو حددت بشكل واضح "الإجراءات القانونية" الوارد في التعديل الرابع عشر كأساس للحصول على حق الخصوصية والحق في الإجهاض. وكان الجدل القانوني طويلة احتدم (ولا يزال يحتدم) بشأن معنى هذا الشرط وإلى أي مدى يمكن أن تمتد إلى تلغي قوانين الدولة. ستيوارت، من جهته، يعتقد بوضوح مدد بعيدا بما فيه الكفاية لضمان الحق في الإجهاض. (علماء القانون يميلون إلى اتباع رأي ستيوارت: أنها عادة تفسير رو كحالة الإجراءات القانونية الواجبة، على الرغم من غموض نفسه الحاكم). حقوق إجراءات التقاضي السليمة: "العلاقات الرشيد"، وليس "التدقيق الصارم،" اختبار من جانبه، قال رينكويست أنه اتفق مع ستيوارت أن الحريات شرط الإجراءات القانونية المحمية لم تذكر صراحة في الدستور. واضاف "لكن أن الحرية ليست مضمونة تماما ضد الحرمان، إلا من الحرمان دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. الاختبار يطبق تقليديا في مجال التشريع الاجتماعي والاقتصادي هو ما إذا كان القانون أو لا مثل التي تحدت له علاقة عقلانية لحالة صالحة موضوعي." لفهم وجهة رينكويست، فإنه من الضروري أن ندرك أن المحكمة كانت (ولها) أنواع مختلفة من "اختبارات" أو "تدقيق" الذي يدرس في دستورية القوانين. ويسمى الاختبار الأكثر صرامة "تدقيق صارم." لاجتياز هذا الاختبار ويعتبر الدستورية، يجب أن يكون القانون ضروري لتعزيز "مصلحة الدولة مقنعة" ويجب "مصممة بشكل ضيق" إلى تعزيز هذا الاهتمام. في تاريخ المحكمة مرت أي القوانين التي تعرضوا إلى هذا المستوى من التدقيق تقريبا. يسمى اختبار أقل صرامة "العلاقات عقلانية" الاختبار. لتمرير هذا المستوى من التدقيق يجب أن مجرد وجود قانون علاقة عقلانية لهدف الدولة صالح. تقريبا جميع القوانين تخضع للتدقيق اجتياز هذا الاختبار. في رو. كانت المحكمة قد تخضع لقوانين الإجهاض تكساس إلى "التدقيق الصارم." طالبت المحكمة أن الدولة تثبت أن قوانينها ضرورية لتعزيز مصلحة الدولة ذلك. قد تكساس القول أن لديها مصلحة قوية في حماية حياة الذين لم يولدوا بعد، ولكن قضت المحكمة بأن هذا الاهتمام لم تصبح مقنعة حتى أصبح الجنين "قابلة للحياة". وهكذا، فإنه خلص ذلك فإن الدول لن تمر القوانين التي تحمي قبل الجدوى الذين لم يولدوا بعد. في معارضته قال رينكويست أن قوانين ولاية تكساس أن لا يكون قد تعرض ل"تدقيق صارم" لكن "العلاقات عقلانية" الاختبار. وكان هذا الاختبار يطبق عادة في حالات الإجراءات القانونية الواجبة، كما كتب. والقوانين تكساس مرت بوضوح "العلاقات عقلانية" اختبار: "[إن إبطال المحكمة الجارف من أية قيود على الإجهاض خلال الأشهر الثلاثة الأولى من المستحيل تبرير بموجب هذا المعيار، واعية وزنها من العوامل المتنافسة أن رأي المحكمة على ما يبدو بدائل لاختبار المنشأة هي أكثر بكثير من المناسب حكم تشريعي من لواحدة القضائي ". وكان جوهر المشكلة هذا: كانت المحكمة مدعيا أن الإجهاض هو حق دستوري أساسي. تخضع القوانين التي جاءت في الصراع مع الحقوق الأساسية تقليديا لتفتيش دقيق. لكن المحكمة أيضا (على ما يبدو) مدعيا أن الإجهاض كان الحق وفقا لبند في التعديل الرابع عشر "الإجراءات القانونية". وكانت المحكمة في محاولة لتحديد موقع الإجهاض كحق الإجراءات القانونية، وكان رينكويست بحجة، ولكن تم استخدام مستوى التدقيق التي لم المرتبطة بهذه الحقوق. وبالتالي فإن المحكمة قد أنجزت "هذا الانجاز يبدو مستحيلا ترك هذا المجال من القانون أكثر تعقيدا مما كان العثور عليه." لم يكن هذا كل شيء، ولكن. رأى رينكويست مشكلة أخرى مع اعتماد المحكمة لاختبار "مصلحة ملحة": أنه سيؤدي حتما إلى القضاة، كما المشرعين في محاولة لتحديد أي كانت مصالح الدولة "مقنعة" والتي لم تكن. قرار رو نفسها، وخصوصا مخططها الثلث متعرج، كان حالة ممتازة على ذلك: "القرار هنا لكسر الحمل إلى ثلاث فترات متميزة وتحدد القيود المسموح يجوز للدولة أن تفرض في كل واحد، على سبيل المثال، يشارك أكثر من التشريعات القضائية من يفعل من تحديد القصد من واضعي التعديل الرابع عشر ". فقرة الإجراءات القانونية بما يتفق مع قوانين الإجهاض وعلاوة على ذلك، أشار إلى، أن "الحق" أن بلاكمون وبقية الأغلبية ادعى لاكتشاف المجهول على ما يبدو إلى واضعي التعديل الرابع عشر نفسه. في الوقت الذي التعديل صدر في عام 1868 كانت هناك قوانين ضد الإجهاض في 36 ولاية، بما في ذلك القانون ذاته تكساس أن المحكمة كان لافتا الآن إلى أسفل. "كان هناك على ما يبدو أي سؤال يتعلق بصحة هذا الحكم أو أي من النظام الأساسي للدولة أخرى عندما اعتمد في التعديل الرابع عشر. والاستنتاج الوحيد الممكن من هذا التاريخ هو أن واضعي لم يقصد أن يكون التعديل الرابع عشر الانسحاب من الولايات سلطة التشريع فيما يتعلق بهذه المسألة ". وليام رينكويست (1924-2005) ولد وليام رينكويست في 1 أكتوبر 1924، في ميلووكي، ويسكونسن. وكان والداه وليام B. ومارجيري (بيك) رينكويست. نشأ وترعرع في شوروود، ويسكونسن، وهي ضاحية ميلووكي الشمالية. خدمة ما بعد الحرب العالمية الثانية مع الجيش وسلاح الجو 1943-46، تلقى رينكويست على درجة البكالوريوس وMA من جامعة ستانفورد في عام 1948. بعد الحصول على درجة الماجستير من جامعة هارفارد في عام 1950، عاد رينكويست إلى ستانفورد لحضور المدرسة قانونها، وتخرجت الأولى في فصله في عام 1952. (أكمل دراسته في الواقع في ديسمبر 1951، وبدأ العمل في في وقت مبكر عام 1952.) كما تخرج المحكمة العليا الحالي ساندرا داي أوكونور بالقرب من أعلى أن نفس الفئة من الخريجين. بعد clerking للعدالة روبرت H. جاكسون من فبراير 1952 حتى نهاية المدة أكتوبر 1952 (يونيو 1953)، انتقل رينكويست إلى فينيكس، أريزونا لممارسة مهنة المحاماة في مكتب محاماة. بقي في فينيكس لمدة 16 عاما. في عام 1969، بعد انتخاب الرئيس ريتشارد نيكسون، أصبح رينكويست محام في مكتب المستشار القانوني، حيث بقي لمدة عامين. خلال أسبوع واحد من واحد آخر في سبتمبر 1971، قضاة هيوغو بلاك وجون مارشال هارلان. كل من يعاني من أمراض لا شفاء المتقاعد. بعد استقالة ابي فورتاس مايو 1969، رشح ريتشارد نيكسون الجنوبي، وكليمان Haynsworth، لخلافة فورتاس. رفض مجلس الشيوخ على تعيين Haynsworth في نوفمبر تشرين الثاني بتصويت من 55-45. نيكسون، والعزم على ترشيح الجنوبي لتحل محل فورتاس (أصلا من ممفيس)، رشح G. هارولد كارسويل، الذي ثائق التفويض والإنجازات كانت أقل إثارة للإعجاب بكثير من Haynsworth. هزم مجلس الشيوخ مرة أخرى للترشيح، وهذه المرة عن طريق التصويت من 51-45. الخيار الثالث نيكسون، Minnesotan هاري بلاكمون. تم تأكيده. بعد ذلك بعامين، وأتيحت فرصة اخرى لترشيح الجنوبي، وإضافة المحافظ القضائية (والسياسية) نيكسون. نيكسون رشح لويس F. باول ريتشموند، فرجينيا ليحل محل الأسود، ورينكويست ليحل محل هارلان. استجوب رينكويست في جلسات اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ حول مذكرة كان قد كتب للعدالة جاكسون عام 1952 بشأن حالة ثم انتظار لقضية براون ضد مجلس التعليم (1954). وخلصت المذكرة إلى أن منفصل لكن متساو (المعيار في قضية بليسي ضد فيرغسون. 1896) كان المعيار الدستوري الصحيح. في جلسات الاستماع له، شهد رينكويست أن المذكرة لا تعكس وجهات نظره، ولكن وجهات نظر القاضي جاكسون، لاستخدامها في المؤتمر من قضاة الذي بنى سيتم مناقشتها. تم المتنازع عليها شهادته من قبل الآخرين (ولكن بدعم من القطاع الخاص القاضي وليام أو دوغلاس. العضو الوحيد في المحكمة في عام 1971 الذي كان على المحكمة في عام 1952)، ولكن هدأت رفرف، وأكد رينكويست بتصويت من 68-26 . (باول، المرشح الأكثر اعتدالا، وأكد بأغلبية 89-1). باعتبارها العدل مشارك، كان رينكويست لا يخاف لكتابة المعارضة الوحيدة في عدد من الحالات 8-1، مما أدى إلى كونه دعا لون الحارس. بشكل عام، يعتبر رينكويست المحكمة وارن (وبرغر المحكمة، في عدة نواح) من كونها ناشطة جدا في صنع القرار بها، وحث على مزيد من ضبط النفس القضائي. وكان نشطا في حراسة الحدود بين السلطة الاتحادية والولائية، واحدة أن المحكمة تجنبت منذ الأزمة الدستورية عام 1937. عارضت رينكويست حق المحكمة على التطورات الخصوصية مخالفا في قضية رو ضد وايد (1973) والانضمام إلى الأغلبية في باورز ضد هاردويك (1986). كما انه يعارض العمل الإيجابي. في نهاية أكتوبر 1985 الأمد (يوليو 1986)، وتقاعد وارن بيرغر. الرئيس رونالد ريغان ترشيح رينكويست أن تأخذ مقعد برغر، وأنطونين سكاليا إلى اتخاذ مقعد رينكويست كما مشارك العدل. قضية نزعة المحافظين رينكويست في المحكمة مرة أخرى نشأت، جنبا إلى جنب مع مذكرة المتنازع عليها من عام 1952. وكان مجلس الشيوخ في نهاية المطاف وأكدت تعيينه بأغلبية 65-33. (تمت الموافقة سكاليا، وربما أكثر تحفظا من رينكويست، بأغلبية 98-0). رئيس المحكمة العليا رينكويست غير منظمة تنظيما جيدا والحنكة السياسية. وقد بنيت أنه إجماع في العديد من الحالات، ونادرا ما ضرب من تلقاء نفسه (وقد اتخذت العدل سكاليا على هذا الدور.) رينكويست يبقى قضائيا وسياسيا المحافظ، ولكن قد تنازلت عن المواقف السابقة لصالح التوافق. على سبيل المثال، على الرغم من أن الخصم منذ فترة طويلة إلى دسترة مبدأ في ميراندا ضد أريزونا (1966) (قابضة قبل الشرطة استجواب أي شخص في الحبس، تحذيرات من أن ببيانات الشخص يمكن أن تستخدم ضده يجب أن تعطى ويسمى التحذيرات ميراندا المعروف عن ظهر قلب من قبل معظم الأميركيين من خلال سحر TV)، وقال انه كتب مؤخرا رأي المحكمة مؤكدا (أو إعادة مؤكدا، اعتمادا على وجهة نظرك) الأساس الدستوري ميراندا. وكتب أيضا رأي المحكمة الدستورية قانون عقد المستشار المستقل الذي صدر في أعقاب فضيحة ووترغيت. موريسون ضد أولسون (1988). رئيس المحكمة العليا رينكويست هو مؤرخ شعبية للمحكمة، مؤلف ثلاثة كتب عن تاريخ المحكمة. المحكمة العليا: كيف هو، وكيف كان (1987)، جراند التحقيقات (1992)، وجميع القوانين ولكن الأول: الحريات المدنية في زمن الحرب (غلاف ورقي 2000) هي برامج إعلامية، والكتب في متناول حول المحكمة والنظام القانوني الأمريكي. تزوج ناتالي كورنيل في عام 1953. وتوفيت في عام 1991. وتوفي في 3 سبتمبر 2005. وكان هؤلاء الآباء والأمهات لثلاثة أطفال. مزيد من القراءة: سو ديفيس، العدل رينكويست والدستور (1989).